tiistai 9. heinäkuuta 2019

Kemialliset ja fysikaaliset UV-filtterit



Jos jokin on viime aikoina ollut esillä, niin aurinkosuojat. Moni varmaan tietääkin, että aurinkosuojia on saatavilla kahdessa eri genressä. Näitä ovat fysikaalisiin filttereihin perustuvat ja kemiallisiin filttereihin perustuvat aurinkosuojat. Luonnonkosmetiikassa on sallittua käyttää vain fysikaalisia UV-filttereitä.

Molemmissa on tosiaan ne omat hyvät ja huonot puolensa ja kuluttajat jakautuvat näiden suhteen. Karkeasti ottaen fysikaalisia aurinkosuojia karsastetaan niiden epämukavan tunnun vuoksi (koskien erityisesti korkeita suojakertoimia) ja sitten taas kemiallisissa aurinkosuojissa huolestuttaa niiden terveysvaikutukset ihmisiin ja toisaalta negatiiviset vaikutukset ympäristöön.




Kuva: nourishedlife.com.au



Ajattelin kirjoittaa vertailutyyppisen postauksen kemiallisista ja fysikaalisista UV-filttereistä.  Itsehän tosiaan käytän molempia. Tunnustan, että itseäni huolestuttaa paljon kemiallisten UV-filttereiden terveysvaikutukset, ja en mielellään varsinkaan tiettyjä kemiallisia filttereitä sisältäviä tuotteita käyttäisi. Käytän yleensä melkein pääsääntöisesti kasvoilla fysikaalista suojaa ja muulla iholla kemiallista suojaa. Tähän on oikeastaan perusteena "puhdistushelppous". Fysikaaliset filtterit vaativat poikkeuksetta kaksoispuhdistuksen, että ihon saa kunnolla puhtaaksi. Muussa tapauksessa tuloksena voi olla tukkeumia ja epäpuhtauksia iholla. Kasvot jaksaakin kaksoispuhdistaa, mutta koen ongelmalliseksi koko kropan puhdistamisen fysikaalisesta aurinkosuojasta.

Kolmaskin vaihtoehto on olemassa. Nimittäin tietyt kasviöljyt sisältävät luonnostaan suojakertoimen. Kuitenkin nämä hieman epäilyttävät, ja käsittääkseni niiden suojaustehoista on aika epämääräistä tietoa tarjolla.

Löytyykö muuten lukijoiden joukosta ketään joka on suojannut ihoansa vain jollain tietyllä kasviöljyllä? Kokemuksia olisi mielenkiintoista kuulla ^_^



Kuva: wellnessmama.com


Itseäni myös mietityttää kemiallisten aurinkosuojien käyttö kasvoilla, niiden ilmeisestikin ihoa vanhentavan vaikutusten vuoksi. Siinä missä fysikaalinen filtteri heijastaa UV-säteen pois iholta, kemiallinen filtteri absorboi UV-säteen, josta taas syntyy kemiallinen reaktio. Absorboitu UV-säde muuntuu iholla lämpöenergiaksi ja aiheuttaa vapaita radikaaleja ----> Iho vanhenee ennenaikaisesti. Tässä on mielestäni erikoinen ristiriita ottaen huomioon, että kemiallisia UV-filttereitä sisältävää kosmetiikkaa markkinoidaan usein anti-age vaikutteisena.

Jos kemiallisia UV-filttereitä sisältävää voidetta markkinoidaan anti-age vaikutteisesti, niin onko se lopulta sittenkään anti-age vaikutteista? Siispä tästä syystä ja varmuuden vuoksi valitsen kasvoille fysikaalisen filtterin.



Halusin hieman vertailla plussia ja miinuksia kemiallisten ja fysikaalisten filttereiden välillä:



Fysikaaliset filtterit (sinkkioksidi, titaanidioksidi):



+ Sinkkioksidi ja titaanidioksidi suojaa ihoa sekä UVA- että UVB-säteiltä

+ Sinkkioksidi itsessään on hyvä iholle. Edesauttaa ihon hyvinvointia, hälventää punoitusta ja parantaa pieniä ihovaurioita

+ Sinkkioksidi ja titaanidioksidi ovat fotostabiileja. Käytännössä: jos ne pysyvät iholla, ne muodostavat pitkäkestoisen suojan.

+ Eivät vaikuta ihmisen hormonitoimintaan tai ympäristöön epäedullisesti.



- Tuntuu lähes poikkeuksetta iholla epämiellyttävänä tuntuna. Varsinkin korkeat suojakertoimet jähmeitä ja raskaan tuntuisia.

- Saattaa aiheuttaa epäpuhtauksia (varsinkin titaanidioksidi).

- Työläs puhdistaa iholta pois kunnolla.

- Jättää helposti vaalean kajon iholle ---> ns. muumi-iho. Epäkäytännöllinen varsinkin tummemmalla ihonsävyllä (Nykyään tosin löytyy sävytettyjäkin versioita).


- Nano-kokoisina sinkkioksidi ja titaanidioksidi terveydelle haitallisia.





Kemialliset filtterit (useita erilaisia):



+ Usein erittäin kevyitä ja miellyttävän tuntuisia iholla. Parhaimmillaan tuote on formuloitu niin, että se ei tunnu juuri lainkaan iholla.

+ Ei jätä iholle valkoista kajoa tai muuta ihon sävyä.



- Tutkimusten mukaan tietyt UV-filtterit häiritsevät ihmisen hormonitoimintaa. 

- Tietyt filtterit ärsyttävät ihoa, sekä aiheuttavat allergisia reaktioita (esim. octocrylene)

- Negatiiviset vaikutukset ympäristöön. Esim. avobenzone ja oxybenzone ovat koralleille haitallisia.

- Riippuen UV-filttereiden yhdistelmästä, fotostabiilius vaihtelee. Aurinkosuojan tehokkuus heikkenee, joten suoja-aika on rajallinen.

- Kemiallinen reaktio iholla aiheuttaa vapaita radikaaleja ----> Iho vanhenee ennenaikaisesti.

- Tarvitaan useiden filltereiden kombinaatiota, että tuote suojaisi sekä UVA- että UVB-säteiltä.





Kuva: nourishedlife.com.au



Varsinkin kemiallisten aurinkosuojien osalta olen viimeaikoina käynyt kovaa pohdintaa, kuten varmasti moni muukin. Tutkimustulokset puoltavat paljon niiden olevan haitallisia. Ja toisaalta taas näissäkin tutkimuksissa iho altistetaan erittäin suurille pitoisuuksille pitkiksi ajoiksi. Pääsääntöisesti tavallinen kuluttaja käyttää aurinkosuojia vain silloin tälloin ja harvemmin edes puoliksikaan niin suurta määrää, että varsinainen tuotteessa ilmoitettu suojakerroin toteutuisi. Hämmentävää siis. Niin tai näin, aurinkosuoja-ahdistus on taattu ainakin meikäläisellä :/




Millaisia ajatuksia teillä on aurinkosuojista?






















7 kommenttia:

  1. Tiedostan kemiallisten nuo haitat, mutta käytän niitä silti. En tykkää yhtään fysikaalisista suojista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä taitaa olla aika yleistä. Haitat tiedostetaan, mutta kemiallisten käyttömukavuus vie silti usein voiton.

      Poista
  2. Pyrin itse käyttämään luonnonkosmetiikan aurinkovoiteita. Nuo kemialliset on kyllä mukavempia ja sorrun niihin aika usein silti. En ole tullutkaan ajatelleeksi tuota ihoa vanhentavaa ominaisuutta :O Mitä merkkiä käytät siis nyt itse kasvoilla?

    - Mila

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mulla on ollut nyt viimeisimpinä käytössä Mádaran SPF30 Age-Defying Sunscreen ja iS Clinicalin Eclipse SPF50 :)

      Poista
  3. Ei suoraan aiheeseen liittyvää, mutta vapaista radikaaleista tuli mieleen tämä postaus: https://theskincareedit.com/2019/07/08/how-does-self-tanner-work Itselle oli aivan uutta, että itseruskettavienkin kemiallinen prosessi aiheuttaa vapaita radikaaleja! Melkoista luovimista kyllä tämä kosmemaailma. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ohoh, tämä oli mulle ihan uutta tietoa! Kiitos mielenkiintoisesta linkistä :) En voisi olla enempää samaa mieltä, että kosmemaailmassa saa luovia aika huolella :D

      Poista
  4. Enpä olekaan tiennyt että joissain kasviöljyissä on luonnollisesti Uv-säteitä estäviä ominaisuuksia. Yritän itse ostaa mahdollisimman paljon luonnon mukaista kosmetiikkaa ja tämä tietohan tulee todella tarpeeseen. Enpä ole toisaalta tiennyt aikaisemmin, että kemiallisissa filttereissä on noin paljon haittavaikutuksia.

    VastaaPoista

Kommentit piristävät aina :)